Löjligt mycket fokus har under dagen legat på att Obama, faktiskt och egentligen , vunnit tack vare att han utnyttjat "de nya medierna" på ett bättre sätt än McCain; Obama skickade ju SMS till alla sina kampanjarbetare till exempel! Jaha? Konstigt vore väl om Obama-staben inte hade gjort det tänker jag. 1998, på sin höjd, hade jag varit imponerad. Den annars vassa Per Wirtén menar exempelvis i Expressen idag i en dålig, ja rent av idiotisk, artikel att han "sett var Obama vann valet". Vardårå? Jo, "med hjälp av internet har gammaldags politiskt fotarbete uppfunnits på nytt" och "den stora segern är att politiken fått nytt liv". Den "stora segern" är alltså exempelvis inte att USA fått en svart president för första gången utan att ett politiskt parti utnyttjat internet för att locka nya väljare.
Även Dagens Nyheters Jonas Leijonhuvud skriver idag på DN Ekonomi om varför de unga valde Obama - internet. I en artikel som fått titeln "Den första Youtube-presidenten" beskriver han hur Obama byggde sin kampanj via nätet. Inte heller där ett enda ord om Obamas pragmatiska sakpolitiska program som uppenbarligen fått stort genomslag (skatter, sjukvård, energi och miljö), hans förmåga att vinna allmänhetens förtroende i de tre debatterna eller hans, på det hela taget, imponerande personlighet. Nej, internet tycks vara den huvudsakliga anledningen till segern.
Jag blir mest bara trött.
05 november 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
internet är absolut ett bra medel för att nå ut till sina väljare, men att det skulle vara anledningen till Obamas vinst är bara strunt.
SvaraRaderaJag håller med dig helt Anna. Intressant är ju att Obama nu jämförs med de "största" amerikanska presidenterna (FDR osv). Efter att han nu valts är förväntningarna skyhöga på honom; så något borde han ju rimligtvis ha att komma med förutom en briljant kommunikationschef.
SvaraRadera