19 juli 2008
No logo
"På Polisens hemsida står att taggarna och det meningslösa sprejandet bidrar till ökad otrygghet [...] I hemstaden Bristol skyddas Banksys gatukonst mot de klottrande kollegerna. Och vilken stad vill inte stoltsera med sina kreativa invånare? Eller ha snygga gratismålningar som trots politiska budskap ger signaler om ett tillåtande klimat när de får vara kvar?" Julia Svensson konstaterar i Sydvsvenskan att det faktiskt är skillnad på graffiti och graffiti. Till detta kan man lägga den senaste månadens rätt så intensiva krigföring som DN Kultur fört mot den breda kommersen som invaderar alla moderna samhällen anno 2008 (och utsuddandet av gränsen mellan kultur och reklam). Alltihopa känns ganska befriande. Varför är det olagligt att måla ett elskåp rött medan det är helt okej att fläka ut en Fredrik Ljungberg (25x30 meter) i kalsonger mitt i city? Pengar är, givetvis, svaret.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Givetvis borde det vara tillåtet att måla vad man vill utan att man ska måsta betala. Jag vill tex spraya en vit fasad zebrarandig. Det spelar ingen roll vems fasad. Men det verkar vara olagligt! Allt medan de stora affischerna på Ljungberg får hänga kvar..
SvaraRadera