Minns ni fågelinfluensan? Den som enligt "initierade forskare" mycket snart skulle spridas som en löpeld. Rapport körde ju stora larmreportage i typ tre månader där man varvade bilder på sjuka kycklingar och uppskrämda asiater, ändå tills man insåg att det nog inte skulle bli något av med det där. Kanske tog man också till slut fasta på att inget fall av smitta någonsin kunnat konstaterats mellan människor. Jag tycker mig se en liknande tendens nu vad gäller den svenska pressens övertygelse om att Dmitrij Medvedev - efter det ryska övergeppet i Georgien - när som helst tydligen kommer invadera, typ, Polen. Att exempelvis krigshetsarna på Svenska Dagbladets ledarredaktion skulle falla för frestelsen och börja längta tillbaka till en tid då svensk militär jagade sillstim i Östersjön, får nog knappast någon att bryta ut i ett VAFALLS? men att citatet: "ett nytt kallt krig tornar upp vid östfronten" kommer från vänsterhåll, förvånar. För en mer nykter analys får man i stället vända sig till Fokus. Elsa Westerstad har skrivit en lysande artikel om den sovjetiska propagandaestetiken som ogenerat fläkts ut både här och var de senaste veckorna (DN, Time Magazine och Axess är några exempel). Hon har bland annat intervjuat Kent Asp, medieprofessor vid Göteborgs Universitet, som menar att anledningen till att tidningarna nu börjar rapportera om hotet från den yrvakna ryska björnen är att man: "antingen tycker att det är säljande, eller så finns en politisk avsikt bakom [...] I Sverige till exempel, kan man ju se det mot bakgrund av försvarsdebatten. För dem som vill värna ett starkt svenskt försvar, kan det nya ryska hotet vara ett tungt argument naturligtvis".
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar